Речь адвоката вину признает ст 228

Речь признания вины 228

Речь адвоката вину признает ст 228

УПК РФ следователь Витчинова обязана была по уголовному делу доказать виновность Иванова в совершении преступления, форму его вины и мотивы совершенных преступлений, что сделано не было, а сам же суд согласно действующему законодательству не может выйти за пределы предъявленного обвинения и изменить в приговоре умысел на совершение преступления. Уважаемый суд, мне бы хотелось остановиться на квалификации действий Иванова.

Согласно обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передаёт ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении.

Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.

Защитительная речь адвоката пример по уголовному делу вину признает

Вернуться к делу Уважаемый суд, участники судебного процесса! Мы рассмотрели с Вами уголовное дело по обвинению Л. в совершении ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Подсудимой предоставлено право выступления от ее имени защите, в связи с чем выступление защиты в прениях сторон будет состоять из двух частей.В первой части будет изложена позиция подсудимой по делу.

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Речь адвоката в прениях при признании вины п ст.228.1 ч.3 п.б 2018г

В ПД и ПНД, в ОБНОН и УВД отсутствуют сведения, что Чуднов употребляет, приобретает, распространяет, или имеет какое либо иное отношение к наркотическим или психотропным веществам, в отличии от сотрудников ОБНОН Филина Г.А. и Мись А.С.

, предметом исполнения служебных обязанностей которых, является контроль за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 6. Заинтересованность сотрудников ОБНОН ОУР УВД по Красногорскому м/р Филина Г.А. и Мись А.С. Филин Г.А. и Мись А.С.

Внимание Полагаю, что такое поведение обвиняемого свидетельствует о возможности его исправления без реального отбытия наказания и о назначении ему наказания с применением положений ст.

73 УК РФ с возложением на него комплекса обязанностей позволяющих наиболее полно реализовать цели уголовного наказания.1.4. В профессиональной деятельности адвокат независим.

Свои основанные на законе решения по поводу средств и способов выполнения профессионального поручения адвокат принимает самостоятельно, недопуская влияния третьих лиц и организаций любого ранга и статуса, включая и органы адвокатского самоуправления, и не поступаясь принципами профессионального долга. Грицко Сергей Валерьевич Подходит к завершению судебный процесс по уголовному делу в отношении Иванова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.

3 ст.

30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.

Но уважаемый суд, если Вы сочтете мои доводы неубедительными, то при назначении наказания просил бы учесть положительные характеристики Иванова, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством, его полное признание своей вины.

Уважаемый суд, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и ее работы, назначить Иванову Павлу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на минимально возможный срок, с учетом отбытого срока содержания под стражей.

Чалтырьского УФСКН проводилась оперативная деятельность с целью выявления, раскрытия преступления, а не административная деятельность, осуществляемая на основаниях и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, уважаемый суд, если гипотетически допустить законность всех проводимых в отношении Иванова оперативных действий, то его действия должны были быть квалифицированы как: ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 эпизод ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – 2 эпизод ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 228 УК РФ – 3 эпизод

Уважаемый суд, считаю, что данная квалификация была налицо видна еще на предварительном следствии, однако следователь, зная о том, что Иванова сразу же взяли под стражу, не захотела таким образом квалифицировать его действия, т.к. ч. 1 ст.

Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», и Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Кроме того, прошу обратить внимание суда на то, что особое внимание необходимо обратить на законность проведенных оперативных мероприятий сотрудниками наркоконтроля, поскольку сторона защиты считает возбуждение данного уголовного дела незаконным и необоснованным, а также проведения ими ряда следственных действий, которые по мнению защиты получены с нарушением закона, в следствии чего не могут лечь в основу обвинительного приговора.

Именно от оценки проведенных оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий зависит законность приговора.

Ваша честь!

Теперь об общественном значении данного дела.

ХХХХ, Я-ского района, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыла К.

, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Б-ского МРО УФСКН РФ по УР, в соответствии с федеральным Законом от 12 августа 1995г.

№ 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство маковую соломку, в крупном размере, за 50 руб.

Обратимся же к доказательствам, представленных суду стороной обвинения, которые по мнению государственного обвинителя, безупречно подтверждают вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и попробуем проанализировать их, исходя из реально установленных судом фактических обстоятельств по делу.

В качестве доказательства виновности моего подзащитного обвинение предоставило свидетелей Ч., К., Н., Чи., В., А.., Кл., З., Х.

За период 4 месяцев избранная мера пресечения Лысенко не нарушена. Л. не страдает от вредных привычек – она не употребляет спиртные напитки, не курит, также продолжает работать. Учитывая личные данные Л., материалы, характеризующие личность, подсудимая просит не разлучать ее с ребёнком, а назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Позиция защиты же по уголовному делу однозначна: уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.

2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Л. состава преступления. Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст.

Адвокат по уголовным делам

Речь подсудимого в свою защиту – важный элемент в уголовном процессе.

В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено и как следует из показаний Иванова, так и с показаний самого Самоенко, Иванов приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги Самоенко и в дальнейшем ему же его передавал. Данный факт стороной государственного обвинения не опровергнут, какие-либо доказательства, опровергающие это не представлены.

Данный вывод касается всех трех эпизодов совершения преступлений, и именно трех уважаемый суд, так как в судебном заседании установлено, что при третьем эпизоде Иванов наркотическое средство также приобретал по просьбе и за деньги Самоенко, но не успел его передать, т.к.

Источник: https://expertpravo23.ru/rech-priznaniya-viny-228

Речь адвоката по ст 228 ук

Речь адвоката вину признает ст 228

регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы № 77/1089

(495) 911-82-21
8-926-204-95-95

109544, Москва, Ковров пер., 18

Уголовный процесс

в журнале

«Закон и право» № 6, 2001

В поисках истины

Нет никаких сомнений в том, что преступления, связанные с незаконным оборотом, т.е.

при обретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств, представляют собой огромную социальную опасность, и санкции уголовного закона, предусмотренные ст. 228 УК РФ, оправданны и обоснованны.

Однако преступление преступлению рознь, и даже при правильной квалификации деяния всегда встает вопрос о справедливом наказании.

Я думаю, для любого очевидна разница между несколькими граммами марихуаны и, например, килограммами героина, и притом не только количественная, но и качественная.

Причем любой может сделать правильный вывод о том, что незаконное приобретение или перевозка небольшого количества марихуаны менее опасны для общества, а значит и менее наказуемы.

Подчеркну, что ни в коем случае нельзя полностью оправдывать человека, уличенного в незаконном при обретении нескольких граммов марихуаны, однако социальная опасность такого деяния несравнимо меньшая, нежели незаконное приобретение более сильнодействующих наркотиков или же наркотических средств в значительно больших количествах.

Но норма закона лаконична и проста, закон оперирует такими ясными характеристиками, как, например, перечисленными в ч. 2 ст.

228 УК РФ: «Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.» (ред. 2001)

Хочу обратить внимание читателя на то, что перечень, приведенный выше, является перечнем равнозначных с точки зрения закона деяний, т. е.

если, например, некий гражданин незаконно приобрел несколько граммов марихуаны для целей личного потребления (и тем самым уже совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.

228 УК РФ, — закон предусматривает ответственность до трех лет лишения свободы) и к тому же решил проехаться на транспорте, пусть даже и в пределах одного населенного пункта, то формально такая поездка соответствует признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

А так как деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенные в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, уже попадают под квалификацию, предусмотренную п. «в» ч. З ст. 228, то соответственно и караются, как и предусматривает санкция названной части, лишением свободы на срок от 5 До 10 лет с конфискацией имущества или без таковой.

Читатель, конечно, может возразить, ну какой же здесь крупный размер, ведь речь в приведенном примере идет о нескольких граммах марихуаны. Однако постановлением 9 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» предусматривается, что при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, суды должны руководствоваться утвержденным Правительством РФ Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а в соответствии с этим перечнем крупным размером наркотического средства марихуаны считается размер от 0 до 500 граммов.

Таким образом, поездка гражданина с незаконно приобретенным для личного потребления наркотическим средством в пределах одного населенного пункта должна в соответствии с буквальным толкованием ст. 228 УК РФ квалифицироваться по ч. 1 и ч.

3 названной статьи и соответственно караться по ч. 1 до трех лет лишения свободы, а по ч. З — от 5 до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой, а окончательное наказание судом должно назначаться на основании ст.

69 УК РФ по совокупности путем частичного или полного сложения названных наказаний.

Очевидна несоразмерность приведенного в качестве примера деяния и суровой кары, предусмотренной Законом.

Однако несоразмерность эта в значительной степени была устранена названным выше постановлением № 9 Пленума ВС РФ, в котором, в частности, были разграничены такие понятия, как незаконная перевозка наркотических средств (что образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 и З ст.

228 УК РФ) и хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления, что на званного состава не образует.

Однако, как предусматривает названное постановление Пленума ВС РФ, вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки дол жен решаться судом в каждом конкретном случае.

Таким образом, отсутствуют точные количественные критерии, позволяющие провести четкую грань между незаконной перевозкой и хранением при себе во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве. А отсутствие такой грани в данном вопросе открывает путь субъективным оценкам и несправедливым приговорам.

Ниже привожу мое ходатайство о принесении протеста в порядке надзора на приговор, которым был незаконно осужден по ч. З ст. 228 УК РФ некий П.

, причем приговор судом первой инстанции по данному делу был вынесен уже после принятия соответствующего постановления Пленума ВС РФ, в котором даны указанные выше разъяснения, касающиеся рассматриваемой нами категории дел.

Данное ходатайство поможет уважаемому читателю лучше увидеть практическую сторону того, что мы рассматривали теоретически.

В Верховный Суд

от адвоката Терентьевского П.А.

в интересах осужденного приговором

Таганского м/м суда от 10 ноября 1998 г. П.

Ходатайство о принесении протеста в порядке надзора

10 ноября 1998 г. приговором Таганского м/м суда г. Москвы П. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере — марихуаны в количестве 3,7 граммов, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере (марихуаны в количестве 3,7 граммов) и осужден по ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Данным приговором ему было назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ — 5 лет, на основании ст.

69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения окончательное наказание было определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ст.

73 УК РФ наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Как следует из материалов дела и приговора суда, инкриминируемые деяния были совершены при следующих обстоятельствах: 24 мая 1998 г. П.

после ссоры с женой вышел на улицу, где к нему подошел малознакомый человек, который, узнав о семейных неприятностях П., предложил купить у него наркотическое средство. П.

, находясь в стрессовом состоянии, согласился и приобрел наркотическое средство, — марихуану в количестве 3,7 граммов.

Вечером того же дня вместе со своим приятелем на автомашине последнего он поехал на работу, наркотическое средство взял с собой. П. намеревался оставить сверток с наркотическим средством на работе, так как не хотел, чтобы дома его обнаружила жена.

Когда он и его приятель на автомашине въехали в район Таганской площади, последний вышел из автомашины в киоск, а к П.

подошли работники милиции, которые его задержали и доставили в ОВД, где в присутствии понятых наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Исходя из материалов дела суд правильно квалифицировал действия П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он при описанных выше обстоятельствах без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство — марихуану в указанном количестве.

Однако квалификация судом действий П. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ является необоснованной, поскольку в соответствии с постановлением № 9 Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:

«Не может квалифицироваться как незаконная перевозка, хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.

Вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела».

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что П. приобрел наркотическое средство — марихуану в количестве 3,7 граммов — для личного потребления, совершал поездку, во время которой был задержан, с целью скрыть данное наркотическое средство от жены.

Объем наркотического средства (3,7 граммов) хотя и признается соответствующим нормативным актом крупным размером, с учетом ситуации является небольшим количеством, предназначенным для личного потребления. Во время поездки П.

не применял каких-либо специальных способов сокрытия данного наркотического вещества, оно было изъято у него при личном досмотре.

Таким образом, осуждение П. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ является незаконным и необоснованным, противоречит постановлению № 9 Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

С учетом вышеизложенного в соответствии со ст. 371, 372, 373, 375, 378 УК РФ прошу: истребовать из Таганского м/м суда дело № 1-708-98/1с, принести протест в порядке надзора на данный судебный приговор, в котором поставить вопрос об отмене данного судебного приговора в части осуждения П. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ и прекращении данного дела в этой части.

Непростой путь иногда приходится пройти адвокату, добиваясь принесения протеста в порядке надзора. Первоначально данное ходатайство не было удовлетворено Президиумом Московского городского суда и прокуратурой г. Москвы, но правовая позиция защиты нашла поддержку в Верховном Суде РФ.

По данной жалобе членом Верховного Суда РФ был принесен протест в Президиум Московского городского суда.

Постановлением Президиума Московского городского суда протест был удовлетворен и приговор изменен: по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ ранее осужденный П. был оправдан, а дело производством в данной части прекращено, в отношении осуждения П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к П. применена амнистия.

адвокат П.А. Терентьевский

Помощь адвоката в апелляции, кассации, надзоре, апелляционная, кассационная и надзорная жалобы

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;

обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Консультация адвоката: как вести себя при задержании, аресте;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

www.terentevsky.ru

Речь адвоката в защите поделам о наркотиках

Речь адвоката вину признает ст 228

На сегодня много дел идут по статье, предполагающее наказание за употребление или сбыт наркотиков. И, конечно же, следователи всегда стремятся дело о наркотиках из более мягкого переквалифицировать в тяжкое, а именно в сбыте, продажу средств с наркотическим составом.

Руководитель коллегии адвокатов Москвы 77/5910. В судебных процессах, где защиту подсудимых осуществлял адвокат Фомин М.А. судами выносились оправдательные приговоры по уголовным делам в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по ст.105 УК РФ (убийство), по ст.

228.1 УК РФ (сбыт наркотиков), по ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий), по ст.159 УК РФ (мошенничество) и др. Большое количество приговоров по уголовным делам, где защиту осуществлял адвокат Фомин М.А.

Адвокат по наркотикам статья 228 – хранение и сбыт В такой ситуации нужен адвокат по наркотикам.

Грицко сергей валерьевич

Мать давала деньги сыну в сумме около 2000 рублей, точную сумму она не помнит, на приобретение одежды. Таким образом, как усматривается из материалов дела, Потокин В.К.

приобрел наркотическое средство для личного потребления, умысла на его сбыт не имел и доказательств указывающих на это по делу не установлено.

Внимание Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта. При таких обстоятельствах считаю, что имеются все основания для переквалификации действий Потокина В.К.

со 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ. При назначении наказания прошу учесть, что по ст.228 ч.1 УК РФ Потокин В.К. вину признает полностью, в содеянном раскаивается и дает признательные показания. Потокин В.К.

Балтийский переулок, д. хх, к. х ком. хх для проведения оперативного мероприятия «опрос». Из показаний оперативных работников и УУП Ефремова В.В.
следует, что данное мероприятие не подразумевает изъятие наркотических средств, а также действий, направленных на отыскание и его изъятие.

Однако по прибытии к Л.

, последняя понимая, что у сотрудников полиции отсутствует разрешение суда на обыск либо осмотр ее квартиры, самостоятельно приняла решение добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства, в связи с чем пригласила сотрудников полиции войти к себе в комнату, где сообщила, что она желает добровольно выдать наркотические средства. Сотрудники полиции с целью фиксации добровольной выдачи наркотических средств пригласили понятых (понятые в суде подтвердили, что их приглашали именно для оформления добровольной выдачи наркотических средств).
После, Л.

Речь адвоката в суде по наркотикам

Важнейшую роль играет выявление адвокатом многочисленных нарушений закона, которые позволяет себе следователь. Адвокат по делам о наркотиках Для других видов дурманящих веществ существуют свои пределы крупного и особо крупного размеров.

Чем крупнее размер изъятого вещества, тем тяжелее статья! По таким эпизодам адвокат в деле по наркотикам — это не прихоть, а необходимость. Благодаря его работе можно избежать уголовной ответственности вообще, либо смягчить до минимума наказание. Особая ответственность предусмотрена за сбыт наркотиков лицам младше 18 лет (несовершеннолетним). Важно Наличие умысла в совершенном деянии должно быть доказано Это вопрос тесно связан с принципом вины. Согласно ст. 5 УК РФ, человек может быть наказан за действия, и их опасные последствия, если его вина доказана.
Вина — обязательный признак субъективной стороны преступления, и вместе с объективной стороной (виновными действиями) образует его полный состав. При определении степени виновности учитывается множество обстоятельств: форма (умышленность), цель деяния, мотив, конкретное содержание объективной стороны: направленность действий, последствия, орудия, время и место их совершения.
Важно, что состав преступления отсутствует, если отсутствует, хотя бы один из его обязательных признаков. При доказывании вины возникает много нюансов, которые учитывает грамотный адвокат.

Следует обязательно учесть, что обыск был проведён безотлагательно, сразу же после его задержания. Так же не были установлены и лица, которым он мог попытаться сбыть героин.


Более того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о Подзащитном, как о возможном сбытчике наркотического средства.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, являющимися оперативными уполномоченными отдела уголовного розыска, у них имелась лишь информация о том, что Подзащитный занимается хранением и перевозкой наркотических средств. Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку данной информации.

\ Статьи \ Какую роль играет защита в делах, связанных с наркотиками Приведем данные опроса Московской транспортной прокуратуры, опубликованные в 2013 году. Цифры убедительно говорят о том, насколько важна адвокатская защита по делам о наркотиках (ст.

228–228.4 УК РФ). Около 50% государственных обвинителей считают, что в судебном заседании часто возникают новые версии обстоятельств по вменяемым преступлениям, при этом в 99% случаев их выдвигает сторона защиты. Это связано со спецификой таких уголовных дел.

Чаще всего в основе обвинения лежат доказательства, полученные в результате оперативно–разыскной деятельности (ОРД) и на предварительном следствии.
Между тем, примерно в 15% случаев в процессе разбирательства суд признает их недопустимыми.

Рассмотрим возникающие на практике ситуации, и возможности, которые использует опытный адвокат.

УК РФ является преступлением средней тяжести. На учете у психиатра и нарколога не состоит и положительно характеризуется по месту жительства. Более того, прошу обратить внимание, что Потокин В.К.
употребляет наркотические средства непродолжительное время, около шести месяцев и у него ещё не всё потеряно.

Согласно заключению медицинской врачебной комиссии Потокин В.К. не страдает зависимостью от наркотических средств и в лечении не нуждается. Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о возможности исправления Потокина В.К.
без реального отбывания наказания. В связи с чем прошу назначить наказание Потокину В.К. с применением ст.73 УК РФ, т.е.

с назначением испытательного срока. Адвокат Киселев П.В.

Источник: http://advokatnb.com/rech-advokata-v-zashhite-podelam-o-narkotikah/

Речь адвоката вину признает ст 228

Речь адвоката вину признает ст 228

Наркотические средства Л. были выданы добровольно и не в 22 часа 15 минут, а на 2 часа ранее, что подтверждается объективными доказательствами по делу. Но об этом я скажу позже. При назначении наказания моя подзащитная просит суд учесть, что Л.

имеет на иждивении единственного малолетнего ребёнка, зачатого с помощью экскорпорального оплодотворения, а также престарелую мать, которой постоянно и систематически помогает. На момент совершения преступления Л.

официально работала на трёх работах, на которых исключительно положительно характеризуется, имеет множество наград и благодарностей. К уголовной и административной ответственности Л. не привлекалась, преступление совершила впервые.

Имеет постоянную регистрацию и место жительства, где также характеризуется исключительно положительно. На преступление Л.

Например, обман может выражаться в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей, в предоставлении заведомо фальсифицированного товара, в использовании обманных приемов при расчетах за товары или услуги.

В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное может быть квалифицировано как грабеж.

Прения по уголовному делу с доводами о применении статей 64, 73 ук рф

Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения. Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.

Важно

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы.

Защитительная речь адвоката пример по уголовному делу вину признает Бывают ситуации, когда по тактическим соображениям не стоит касаться доказательств защиты.

Разумеется, все выступления адвоката но делу должны быть четкими) логичными по возможности лаконичными и должны содержать конкретные факты.

Ч 3 ст 228 ук рф речь адвоката в прениях

Речь адвоката вину признает ст 228

От адвоката Кузьминых — выступление в прениях сторон Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! Аналогии с наркотиками, приводившиеся уважаемым представителем государственного обвинения, здесь неуместны: ртуть — это не эфедрин и ни какое-либо иное вещество с наркогенным потенциалом действия.

Суду на стадии предварительного слушания, как и ранее на стадии предварительного следствия, мною было подано ходатайство, поддержанное всеми защитниками и подсудимыми, о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подсудимых ранее — обвиняемых состава преступления.

Судом было вынесено определение о том, что вопрос об отсутствии или наличии состава преступления будет разрешен судом при вынесении приговора.

В ходе судебного следствия стороной обвинения не было представлено никаких аргументов, чтобы сегодня, в прениях сторон, я по сути, не повторил текст ранее поданного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу.

Письменная речь по уголовному делу

Прения по уголовному делу, рассматриваемому в общем порядке по обвинению клиента по ч. Приведены доводы о применении статей 64, 73 УК РФ. Ваша честь! Защита не согласна с тем впечатление о П. Допрашивая свидетелей о том, сбывал ли П. Вместе с тем никаких преступлений, кроме как рассматриваемых в данном суде П.

По смыслу ст. При этом ст. Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, П. Напротив, он работает, получает высшее образование, является донором крови, помогает родителям, положительно характеризуется.

В составленных в отношении него характеристиках, в том числе и в характеристике участкового полиции, не имеется сведений о том, что он поддерживает отношения с лицами склонными к употреблению наркотиков, или что сам в настоящее время является лицом склонным к употреблению наркотическими средствами.

К тому же, как мы сами с вами видим, что П. Находясь на подписке о невыезде, П. В период предварительного и судебного следствия, которые длятся уже около года, П.

Полагаю, что такое поведение П. Поведение П.

Полагаю, что такое поведение обвиняемого свидетельствует о возможности его исправления без реального отбытия наказания и о назначении ему наказания с применением положений ст.

Хотелось бы отметить, что как мы в этом убедились в ходе судебного следствия, П. Полагаю, что родительский контроль, наряду с контролем специализированного государственного органа позволит П.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. На основании предоставленных доказательств государственный обвинитель просит суд признать ХХХХХ виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.

Судебный процесс подошел к концу, подводятся итоги предварительного следствия, приближается заключительный и решающий этап судебного процесса — окончательная оценка фактических и правовых вопросов дела, решение судьбы проходящих по этому уголовному делу участников, да я не ошибся, поскольку и так называемые свидетели Ч.

Считаю, что значение приговора по настоящему уголовному делу выходит далеко за пределы процессуального акта.

Поскольку он должен символизировать последовательное осуществление начал законности в деятельности каждого должностного лица, участвовавшего в разбирательстве данного уголовного дела, демонстрировать высокую правовую культуру, социальную и в тоже время индивидуальную справедливость.

От приговора по данному делу требуется безукоризненность и точность в решении доказательственных и правовых проблем, глубокая социальная зрелость и мудрость.

Кроме того, прошу обратить внимание суда на то, что особое внимание необходимо обратить на законность проведенных оперативных мероприятий сотрудниками наркоконтроля, поскольку сторона защиты считает возбуждение данного уголовного дела незаконным и необоснованным, а также проведения ими ряда следственных действий, которые по мнению защиты получены с нарушением закона, в следствии чего не могут лечь в основу обвинительного приговора. Именно от оценки проведенных оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий зависит законность приговора. Ваша честь!

Адвокат – Пушкарев Яков Васильевич

Письменная речь по уголовному делу. Важное место в уголовном процессе занимает подготовка защитника к прениям, когда государственным обвинителем представлены и судом рассмотрены все доказательства обвинения.

Адвокат по уголовным делам, добросовестно исполняющий свои обязанности, обязательно готовит письменную речь, для оглашения и приобщения ее в последующем к материалам уголовного дела, в соответствии со ст.

Если возникла необходимость обращения за помощью к адвокату, и вы хотите выяснить его профессиональные знания и умения, попросите адвоката ознакомиться с одной из его речей. Прочитав речь адвоката Вы, даже будучи не осведомленные в уголовном судопроизводстве, сможете оценить его знания и профессионализм.

Речь адвоката по уголовному делу по ст.228.1 ч.3 УК РФ

Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, происходят в рамках производства по делу об административном правонарушении и являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Поэтому их производство осуществляется при наличии тех же оснований, что и при доставлении или задержании они рассмотрены нами выше. В отличие от этих мер, личный обыск является следственным действием в рамках уголовного процесса не всегда в рамках уголовного дела в отношении особых субъектов: подозреваемого или обвиняемого.

Напомню, что подозреваемым признается лицо: 1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1.

:

Выступление адвоката Петра Заикина в прениях на процессе Руслана Кутаева

Признавая вину в совершении других вменённых ей в вину преступлений, Ерохина отрицала, что совершила приготовление к созданию преступного сообщества. Предлагаемое ниже выступление адвоката Турбина Ю.

Суд согласился с позицией стороны защиты, оправдав Ерохину по обвинению в совершении этого особо тяжкого преступления.

За совершение других преступлений Ерохина приговорена к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы.

Подсудимая оправдана по особо тяжкому преступлению

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 мая года Председательствующий Вахнин С. Екатеринбурга по ч. В соответствии с ч.

Екатеринбурга от 04октября года окончательно назначено наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 19 декабря года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Казанцева Д.

Речь адвоката по уголовному делу по обвинению ХХХХ в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч.3 п. «г», 30 ч. 3, ч. 2 п. « б» УК РФ. В прениях сторона обвинения считает, что ХХХХХ совершила.

Альтернативная позиция защитника в прениях по уголовному делу. Ошибка в выступлении в прениях

Адвокат по наркотикам — защита по статье и ст Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов ст. Особенностями данных норм УК РФ является то, что они носят отсылочный характер, т.

Прения адвоката по ст 228 1 ук рф

Речь адвоката по уголовному делу по ст. Смотри здесь. Уважаемый суд! Мой подзащитный обвиняется органами предварительного расследования по ст. Дзержинска Нижегородской области, ставя при это своей целью получение материальной выгоды.

В исполнение задуманной преступной цели Дзержинска Нижегородской области наркотическое средство смесь препаратов , расфасованную в семи свертках из фольгированной бумаги общей массой 1, грамма, что является значительным размером.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Подзащитный до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, наркотическое средство изъято из борота.

Подзащитный вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что употребляет наркотические средства более шести месяцев, сбытом наркотических средств не занимается, наркотическое средство приобрел для личного потребления в уже расфасованном виде, цели сбыта наркотиков перед собой не ставил.

Адвокаты приняли защиту обвиняемого, который совершил незаконное доказана и квалифицирует его действия по ст ч.2 УК РФ так как он После речи уголовного адвоката в прениях, суд приговорил Ф к.

Москва, ул. Малая Грузинская, д. Подсудимого далее — Подсудимый признан в совершении преступления, предусмотренного ч.

Справка о результатах рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке за первое полугодие года С П Р А В К А о результатах рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке за первое полугодие года 1.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 октября года К. По мнению судебной коллегии выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст.

С учетом этих требований и в силу ст.

Источник: https://24elektro.ru/advokati/ch-3-st-228-uk-rf-rech-advokata-v-preniyah.php

Дом права
Добавить комментарий